Skeyfare
Allgemeines => Leben => Thema gestartet von: kolvar am 14. März 2003, 13:04:42
-
Die Erwartungen sind hoch, aber irgendwie kann ich nicht glauben, daß RotK viele Oskars einheimsen wird (schon gar nicht für bester Film). Daher mal hier ein kleines Polling.
-
Ich fürchte, du wirst Recht behalten, es wird drei Oscars geben, wobei man von den Kategorien noch nie etwas gehört haben wird :(
-
naja, den für beste Regie könnte ich mir schon vorstellen (es gibt einfach sehr viele, die anerkennen, daß er mit drei Filmen auf einmal großartiges geleistet hat). Und natürlich den für gollum noch mal (bzw. irgend ein anderes Animations-Schnickschnack)
-
Denke ich auch, dass es irgendwas irgendwofür geben wird. So als Zusammenfassung aller 3 Filme. Vielleicht beste Landschaften?
-
Ich gucke zwar auch immer mal wieder die Oscar-Nacht an, aber jeder wird zugeben müssen, dass die Qualität und der Unterhaltungswert der Filme schon lange nicht im Verhältnis zur Anzahl der Oscars steht, oder? Wenn Gollum von einem echten Schausipeler gespielt worden wäre, hätte er eine Chance auf den besten Darsteller gehabt. Schließlich kriegt den immer einer, der die tragische Rolle eines Behinderten, Todkranken oder auch eines total Irren spielt. Und da wäre Gollum doch der Hit gewesen.
Ich glaube auch, es gibt Oscars für Tricks, Effekte usw. Allerdings fair ist fair: Wenn ein Filmemacher sich auch gerade so sehr auf diese Dinge konzentriert, dann muss er sich nicht wundern, wenn er "nur" diese Oscars abräumt.
Aber was soll's letztendlich zählt doch immer nur, wie's einenm persönlich gefällt und nicht, wieviele Oscars ein Film bekommt oder?
@Ralf: So, wenn Du uns nach diesem Schluss-Satz nicht verzeihst, dass wir es am Mittwoch gewagt haben, uns in lästerlicher Weise über dieses Meisterwerk auszulassen, dann weiß ich's auch nicht. :]]
-
Du hast teilweise recht, Mack ... Makka ... Makkharezz (oh mann, konntest du nicht was einfacher zu schreibendes nehmen?). Es ist natürlich absolut wichtig, daß einem der Film gefällt. Aber manchmal ist es einfach genugtuend, wenn man erfährt, das andere ihn auch sehr gut fanden. (gerade da dies bedeuten könnte, daß es mehr leute gibt, die Fantasy-Filme machen werden). OK, ich weiß, armseelig.
-
Oooh ja, mehr fantasy, da gab es doch zB "dungeon & dragons" :p
Aber du hast schon Recht, "Little hobbit" wird schon nett werden (zumal es Kräfte bindet, die sonst evtl Spiderman 3 drehen könnten)
-
"The Hobbit (or There and Back again)" (jaja, ich bin eckelhäftig) soll Spiderman Kräfte binden? na wer's glaubt wird selig. Ich denke, drei Jahre müssen wir uns bis dahin noch mindestens gedulden.
D&D war wirklich gruselig schlecht (auch wenn es leute gibt, die anderer Meinung waren). Aber das bedeutet ja nicht, daß man nicht auch einige andere gute Fantasy-Bücher verfilmen könnte (z.B. Dragonlance, obwohl nicht wirklich gutes Buch, aber Filmisch bestimmt interessant).
-
Wenn ich mal an den Wüstenplaneten oder ähnliche Ausrutscher denke, will ich vielleicht gar nicht, dass noch mehr Bücher verfilmt werden...
Aber wenn's gut wäre, würde ich plädieren für Fool on the Hill und Good Omens, oder für eine Neuverfilmung vom Blade Runner, die sich ans Buch hält.
:p
-
JAAA, Fool on the hill, oder vielleicht traut sich ja doch mal einer an Terry ran:) :) :)
@kolvar: Wen meinst du bloß? :D
-
Terry ist seit ewigen Zeiten im Gespräch. Es soll wohl auch Good Omens irgendwann geben. Neverwhere wird gerade wohl auch verfilmt. Fool on the Hill finde ich persönlich ein unheimlich frustrierendes Buch (nette Geschichte, aber alle haben dann sowieso alles vergessen, nur daß ein paar tot sind).
Mhm. Rad der Zeit fällt wohl erst mal aus. Viel zu lang und nervig.
Einige Darkover sachen könnte man verfilmen.
Die Deiriny Bücher könnte man verfilmen. Auch Fionavar wäre ganz gut machbar.
-
Lebt eigentlich Marion Zimmer Bradley noch? Dann wird sie bestimmt die Rechte nur aus der Hand geben, wenn sie mitreden darf. Und ehrlich gesagt: Ich bin ja auch 'ne Frau, aber solche Feministen-Fantasy ist nicht wirklich ein attraktives Genre :-L
-
nö, ist vor ein paar jahren gestorben
-
Ich hoffe ja immer noch auf eine anständige Verfilmung der Artus-Sage!!! Muß ja nicht die Buchvorlage von Marion Zimmer Bradley sein, die von Gillian Bradshaw ist z.B. sehr gut! Und bitte ohne die Schleimspur von Richard Gere...der ist sowas von schlecht!!! Und wer hat hier was gegen Dragonlance??? Ist doch ein Hit, zumindest die ersten Teile! Aber es gibt ja immer noch Leute, die es nicht gelesen haben...! ;)
Und Rad der Zeit...nun ja, vielleicht wirklich etwas lang, könnte ich mir nur als Serie, so ähnlich wie Stark Trek oder so, vorstellen...ansonsten gar nicht schlecht, ich bin immer wieder überrascht, daß ich auch beim 22sten Band immer wieder gefesselt bin bzw. lauthals lachen kann...auch wenn andere Teile manchmal recht langatmig sind. Aber als Verfilmung mit entsprechenden Special Effects...hm, hm...warum nicht?!?
-
Nach vielen lächerlichen Entscheidungen in der Vergangenheit verfolge ich die "Oscars" nicht mehr.
-
Das Problem ist, daß Fernsehserien nicht das Budget wie Filme zur Verfügung haben, Rad der Zeit aber nach einem großen Budget schreit. Und auf der anderen Seite mußte ja schon beim HdR arg gekürzt werden, um ihn in drei Filme mit Überlänge zu packen. Wer aber kuckt sich tatsächlich 10 Filme an von etwas, daß nicht den Kult-Status des HdR, von Star Wars oder Star Trek (oder James Bond) hat. Ich denke, daß, wenn es verfilmt wird, leider etwas dabei rauskommt, daß ähnlich lieblos wie die Dune-Serie wird (die ja immerhin näher an der Vorlage als der Film war, aber dennoch nicht das Herz angesprochen hat (dabei mein ich jetzt nicht, daß irgendwelche Liebesszenen fehlten, sondern man nicht so gefesselt war)
-
Hhm, da magst Du recht haben - allerdings, bei Star Trek funktioniert das doch auch! Liegt wohl auch daran, das es damals bei den Classics wirklich was ganz neues war und nun mittlerweile zur Legende geworden ist - allerdings rechtfertigt das immer noch nicht den Erfolg der Nachfolger wie Deep Space Nine o.ä.!
Aber vielleicht sollten wir wirklich einfach nur weiter Bücher lesen und unserer eigenen Phantasie freien Lauf lassen anstatt uns von schlechten Verfilmungen erschüttern zu lassen!
-
Was ist gegen DS9 einzuwenden?
-
Gar nix - bin absoluter Fan von DS9!!! Am liebsten sind mir Garak und Gul Dukat (oje...werden die so geschrieben???) - und natürlich am liebsten, wenn sich diese beiden Personen gegenüber stehen! ;o)
Aber mal was anderes...wenn man vom Teufel spricht...habe im Weekendjournal vom Handelsblatt gelesen, daß im August eine Verfilmung der Artus-Sage (Tiltel: "King Arthur") von Jerry Bruckheimer erscheinen soll - könnte gut werden. Allerdings sagten sie in dem Artikel etwas über "...Til Schweiger in der Rolle eines bösen Prinzen..." ... Hä??? Mordred oder was jetzt???? Oje, oje...was kann das nur werden...!
-
. . und das, wo er doch schon Lucky Luke doubeln soll :sarc
-
Das würde ich ihm zumindest eher zutrauen...
Auf folgender Seite gibt es einen Trailer zu King Artur:
http://www.jbfilms.com/
Bei uns kam der PC nicht wirklich in die Gänge, oder ich war zu dämlich...aber das bißchen, was ich gesehen habe, sah nett aus...naja, lieber nicht zu früh freuen!
-
11, wär hätte das gedacht!
-
Finde ich auch erstaunlich. Selbst nach den tausend Nominierungen hätte ich erwartet, dass nur der ganze Effekte- und Makeup-Kram gewonnen wird, aber nicht Regie oder bester Film. Ich habe zwar viele der nominierten Filme nicht gesehen, hatte aber das Gefühl, dass die Konkurrenz in diesem Jahr nicht so stark war. (Wäre ich fies, würde ich sagen, zu wenig Rollen für Geisteskranke oder Behinderte, dieses Jahr :deviil) Selbst Peter Jackson fand's ja seltsam und hat anklingen lassen, dass die ersten beiden Teile mehr oder weniger ignoriert wurden. Naja.
Obwohl Herr der Ringe verdient überschüttet würde, hätte ich allerdings auch ein paar anderen Filmen noch den einen oder anderen Oscar gegönnt, zum Beispiel Fluch der Karibik. Aber wenigstens wurde keiner der Herr der Ringe-Schauspieler für die beste Haupt- oder Nebenrolle ausgezeichnet, das hätte mich dann doch ein wenig befremdet.
-
Ach komm, im ersten hätte Ian McKellen einen verdient gehabt und im letzten war Sean Astin wirklich nicht zu verachten.
-
Warum denkt eigentlich keiner an den genialen Darsteller, der dem Teil immerhin seinen Namen gab, König, hm, klingelt da was?
Aber es stimmt, dem "sexiest man alive" (wie Billy Crystal es ausdrückte) hätte ich den Oscar gegönnt und die special effects vom "Fluch" waren auch nicht von schlechten Eltern (zumal ich den Fluch jetzt mindestens so oft wie die Rückkehr geschaut habe) :D
-
Chacota: Eine frage sei erlaubt: Ist das dein Ernst? Da hatte ja sogar Gimli mehr profil im dritten Teil (Ein Reifen im zwanzigjährigem Dauereinsatz hätte mehr profil gehabt)
-
Hey, hey...wat??? Irgendwas an Fluch der Karibik im allgemeinen oder am Sexiest Man Alive im besonderen auszusetzen???? Vorsicht!!!! Das ist doch sicher nur Neid, weil die Frauen im "Fluch..." etwas rar und farblos ausgefallen sind! Ansonsten super Film und super Johnny...! *lechz*
-
Ich meinte den König mit den unmotivierensten Motivationsansprachen der Geschichte, nicht Jack Sparrow (sorry: Captain Jack Sparrow).
-
Ach je, welche Worte kann ich finden den König der Könige zu verteidigen? Zu viel Farbe geschnüffelt, zu viel geangelt oder doch zu viele Kopfnüsse verteilt? Nein! Alles rausgeschnitten wie Insider mir berichten mussten! Gibt es einen Oscar für extedend versions?
@Ceri: Komm, lass uns gemeinsam sabbern:love
-
Wo hast du das denn her? Die rausgeschnittenen Szenen machen das ganze doch nur schlimmer :gaehn
-
Seit wann das denn??? Bis jetzt fand ich die extended immer viiiieeeel besser als die Kinoversion.
Woher ich die Info habe? Aus eurem "Stern"! :p
-
Da hast du recht, der Film wird besser, aber wenn die Motivationsversuche auch nur um zwei Sekunden ausgedehnt werden, liegen die Truppen ihm weinend und um Gnade wimmernd zu füßen. :]]
-
Siehst du! :sarc
-
Also wenn ich mir was für die Extended wünschen könnte, würde eher was rausschneiden, weil wenn der noch länger wird, wachse ich am Sessel fest. Ein paar heulende Hobbits hätte ich zum Beispiel über, und dann noch die arg übertrieben Superhelden-Szenen von Legolas auf dem Viech. Dann hätten wir doch genug Platz für die Plot-entscheidenden Dinge, die im Buch vorkommen, aber im Film fehlen (habe ich mir jedenfalls sagen lassen).
-
Hm, beim Rausschneiden mache ich mit udn ich hätte ein paar klitzekleine Vorschläge für Neudrehs . . . hiess es nicht immer: "Ich rufe euch zum Stein von Erech!" und nicht: "Was sagt ihr?"
Und die Rede vorm schwarzen Tor, ähem, aber da soll ja noch Saurons Mund auftreten, dann wirds bestimmt besser. Bestimmt. Oderß
-
Nö, vorm schwarzen Tor wird es wohl schlimmer. Gandalf und Aragorn verlieren das letzte bischen Hirn, weil sie tatsächlich glauben, daß Frodo tot ist (womit die Rede noch schlimmer wird: Wir haben zwar schon sowas von verloren, aber heute verlieren wir nicht. Na hallo)
-
Ne, er sagt ja nicht, dass sie nicht verlieren:
"I see in your eyes the same fear that would take the heart of me. A day may come when the courage of Men fails and we forsake our friends and break all bounds of fellowship. But it is not this day. This day, we fight!"
Ich finds auch unglücklich, mit den Zweifeln anzufangen, aber heroisch ist es schon in Angesicht des sicheren Untergangs. So
:)
-
Lass mal sehen. ich bin einfacher Soldat und da vorne steht ein typ, von dem es heißt, er könnte mein König sein, den ich aber zuvor noch nie gesehen habe. Nunja, meine Gedanken:
- Super, er hat auch schiss und er ist der tolle.
- Natürlich kämpfe ich, immerhin kann ich jetzt auch nicht mehr weglaufen
- Danke du pimpel, daß du mich in meiner Angst bestärkt hast.
- Welche Freunde soll ich jetzt denn noch im Stich lassen - wovon redet der
- Warum bin ich nur hierher gekommen.
-
Also Kolvar, Ehre wem Ehre gebührt: Vielleicht hat Tolkien da eine etwas unglückliche Ansprache geschrieben (Vielleicht hat er auch drei eher langweilige Bücher geschrieben...), aber eins musst du ihm lassen: Er hat Chacota dazu gebracht, Bücher auf englisch zu lesen. Also wenn ein Autor soweit gekommen ist, was soll man ihm dann noch krumm nehmen? (OK, in meinem Fall, dass er drei eher langweilige Bücher geschrieben hat...)
-
Danke Makki für die Lorbeeren, aber sie gehen an den Falschen: Der Text stammt aus dem Film und somit aus der Feder von Fran Walsh; in Buch sagt Aragorn kein Wort, alleine sein Blick läßt den Mund Saurons zittern
Die Ehre, mich zum Englischen verführt zu haben gebührt Terry! :wink
-
Also kann M-Unaussprechlich getrost weiter auf Tolkien wettern.
-
Hhm...ich weiß nicht, was hier alle so rumschimpfen...ich finde jeden der 3 Teile ziemlich klasse! Klar hätte einiges besser, oder anders oder einfach da sein können, aber andererseits hätte es auch viel schlechter sein können, wenn man so an einige andere Fantasy-Ergüsse denkt...Und so schlecht kann es ja auch gar nicht sein, wenn man bedenkt, wie eifrig wir die Filme immer wieder schauen, auf jedes Detail achten und lange Diskussionen darüber führen. Denn was uns nicht gefällt, ist uns irgendwann egal und es wird nicht mehr drüber geredet - aber das sieht ja hier ganz anders aus! ;)
-
3 Oscars für Ceri!!!!! :]] :D :]]
Du hast natürlich völlig recht!
-
Zeigt es nicht eher, wie gefesselt man von einem Film ist, wenn man sich die Mühe macht, darüber zu diskutieren? Die Filme, die ich richtig schlecht finde, sind meist diejenigen, die ich sofort wieder vergesse. Und überhaupt: wozu ist so ein Forum denn da? Doch dazu, sich mit anderen über Belanglosigkeiten zu unterhalten, statt mit seiner Zeit was Anständiges anzufangen. Also, nicht alles böse sein und vor allem nicht alles so ernst nehmen:drk
-
Originally posted by Makkharezz
Zeigt es nicht eher, wie gefesselt man von einem Film ist, wenn man sich die Mühe macht, darüber zu diskutieren? Die Filme, die ich richtig schlecht finde, sind meist diejenigen, die ich sofort wieder vergesse.
Hhm...sagte ich das nicht??? Warum versteht mich hier keiner???? Buhuhu....